Статьи

Сильный? Слабый?

У историков сейчас тенденция навешивать ярлыки на правителей России - слабый. Дошли до того, что сильными можно назвать только Ивана Грозного и Петра I. Больше всего в этом отношении "досталось" Николаю II. В 11 классе в связи с этим поинтересовалась у ребят, а каким они считают нынешнего президента - сильным или слабым. Получилась интересная дискуссия. Мнения разделились. Но все говорили аргументированно, что очень важно. Я считаю такие уроки очень важными, так как они позволяют сориентировать детей в современных полититческих процессах, провокациях, политтехнологиях. Главное, что дети ставили в вину Путину - воруют, не победил коррупцию. А кто мог победить? И когда не будут воровать? Екатерина Великая могла только большой кошелёк подарить с намёком, что губернатор взятки берёт. Привожу им слова Николая I, обращённые к сыну:   — Сашка! Мне кажется, что во всей России не воруем только ты да я. Спрашиваю, реально ли вообще победить коррупцию. Путин не смог. А кто сможет? И можно ли за 10 лет преодолеть нищету большей части населения, инертного, пьющего?Мне кажется, что навешивать подобные ярлыки не просто неумно, а вообще безнравственно. Постой-ка у руля, сделай что-нибудь полезное, а потом говори про другого:"Слабый!" Наши беды решить одному отдельно взятому правителю, наверное, не по силам. Мне кажется, есть критерий, который позволит "реабилитироваться" правителям, объявленным историками слабыми - внешняя политика. Наверное, с этих позиций и нужно рассматривать: как к России относятся в мире: боятся, уважают или ни во что не ставят?